Clash 無印版・Meta・mihomo コアの違い比較:機能差分と選び方の根拠

コアの系譜:Clash 無印版から mihomo への流れ

いま目にする「Clash」は、実は3つの異なるコードラインを指しています。前後関係を理解しておくことが、どれを使うべきかを判断する前提になります。最初の Clash は原作者が Go 言語で書いたもので、コマンドライン形式のコアにサードパーティのGUIを組み合わせる形で配布され、長らく各プラットフォームのクライアントの標準内部エンジンとして使われていました。このバージョンは通常「無印版」または「Clash Premium/Core」と呼ばれ、ルールによる振り分け・プロキシグループ・サブスクリプションリンクといった、今では業界標準となった操作モデルを確立しました。

2023年前後、原作者関連のリポジトリはコードホスティングプラットフォームから一括で削除され、無印版コアは公開のソースコード更新とリリースを停止しました。それ以降に入手できる無印版バイナリは、基本的に停止前にコミュニティが保存していた過去のビルド、あるいはサードパーティのミラーリポジトリのアーカイブであり、新しいプロトコル対応や問題修正がこのコードラインに加わることはありません。

無印版がまだ活発だった時期に、すでに開発者がそのコードをフォークして拡張を行っており、このフォークは当時 Clash Meta と名付けられ、無印版が対応していなかった新プロトコルや TUN モードの細部を重点的に補完していました。無印版の開発停止後、多くの GUI クライアントがデフォルトコアを Meta 分岐へ切り替え、これが「Meta コア」という呼び方がチュートリアルやフォーラムで頻繁に見られる理由です。Meta 分岐はその後正式に改名され、プロジェクトは mihomo という名前で継続してメンテナンスされており、コードの流れとリリースのペースは一貫していて、新規に立ち上げられたものではありません。つまり、現在目にする「mihomo」は、機能的な位置づけとしては世代を更新した Meta であり、両者は並列の関係ではなく、同じ系統の新旧の呼び名にすぎません。

3世代コアの機能・対応プロトコル比較

3つのコードラインはプロトコル対応範囲、動作モード、設定文法のいずれにも差異があります。以下の表は、実際の利用で影響が大きい項目をまとめたものです。

見て分かるように、両者の違いの核心は「どちらが速いか」や「どちらの見た目が良いか」ではなく、対応プロトコル一覧と動作モードの世代差です。無印版の開発が止まった当時、新世代の暗号プロトコルはまだ普及しておらず、当然その時点のコードには組み込まれていません。Meta 分岐、そしてそれに続く mihomo が登場した価値は、まさにこれらの新プロトコルとより細かい通信制御能力を補完し、上流のプロキシソフトウェアのエコシステムの変化に継続して追随している点にあります。

メンテナンス状況と更新頻度:安心して使えるかどうか

コア選びは機能一覧だけでなく、そのコードラインに現在も手を入れている人がいるかどうかも重要です。3者のメンテナンス状況の差は明確です。

• 無印版:リポジトリはもう更新されておらず、現存する実行ファイルは過去のアーカイブです。新しいプロトコル対応は増えず、既知の問題への修正も届きません。あるサブスクリプション提供者が無印版が認識しない新プロトコルに切り替えた場合、無印版は単に接続失敗となり、アップグレードの経路はありません。
• Meta(過去の名称):過渡期の名前として、現在はアクティブなリリースチャンネルではなくなっています。関連するタグや説明は新バージョンでは mihomo プロジェクトに統合されており、単独で「Clash Meta」の最新版を探しても、通常は mihomo へ案内されます。
• mihomo:現在実際に継続してリリースされているコードラインで、バージョン番号は通常のペースで更新され、新プロトコル対応・新プラットフォーム対応・問題修正はすべてここで実装されています。今も活発にメンテナンスされているほぼすべての GUI クライアントは、内部コアがすでに mihomo を指していますが、クライアントの画面表示上は「Meta コア」という過去の呼び方がまだ使われている場合があります。

シーン別の選び方の指針

プロトコル互換性とメンテナンス状況を踏まえ、そのまま実践できる判断基準をいくつか示します。

1. サブスクリプションが基本プロトコルのみで、TUN モードも不要な場合

   上流のノードがすべて Shadowsocks、VMess、Trojan のいずれかで、新プロトコルを使わず、システムレベルでの通信引き受けも予定していないなら、理論上は無印版のアーカイブでも接続は可能です。ただし、これはもう修正が入らない過去のバージョンを使っているという点を理解しておく必要があり、長期的にはプロトコルの陳腐化やクライアント側の対応の遅れといったリスクがあるため、長期的な選択肢としては推奨しません。

2. サブスクリプションに VLESS、Hysteria2、TUIC などの新プロトコルが含まれる場合

   これらのプロトコルは無印版がまったく認識できないため、接続は必ず失敗します。mihomo コアを採用したクライアントを選ぶ以外の回避策はありません。

3. TUN モードでグローバル通信を引き受けたい、またはプロセス単位の振り分けを行いたい場合

   TUN モードは mihomo 上で長期的にメンテナンスされる安定機能として存在しており、設定項目や動作もより完成度が高くなっています。無印版の実装は初期段階のまま止まっているため、これに依存した細かい振り分けはおすすめしません。

4. どちらを選ぶか迷っていて、余計な手間を避けたい場合

   現在主流の GUI クライアントがデフォルトで組み込んでいる mihomo コアをそのまま選んでください。対応プロトコルの範囲が最も広く、更新ペースも安定しており、問題が起きても継続的に修正が入る可能性があるため、コアの出自が開発停止しているかどうかを別途判断する必要がありません。

無印版の設定を mihomo に移行する際の注意点

手元の設定ファイルが以前無印版のルールに基づいて書かれたものであれば、mihomo コアへの移行は基本的にそのまま流用できますが、いくつかのフィールドの差異は一度確認しておく価値があり、ルールグループの挙動が期待通りにならない事態を避けられます。

• proxy-groups のグループタイプは mihomo でより多くのポリシー選択肢に拡張されており、無印版にないフィールドは無視されます。設定エラーにはなりませんが、有効にもならないため、一項目ずつ確認することをおすすめします。
• rule-providers の挙動フィールドは新コアでより細かくなっていますが、既存のシンプルなルールセットは問題なく読み込まれます。
• 新プロトコルのノードに関する項目は、無印版の設定ファイルには通常存在しないため、移行後に必要に応じて追加すればよく、既存の他のノードには影響しません。

簡単な確認方法として、まず新コアで旧設定を読み込ませ、起動ログに未認識フィールドの警告がないかを確認し、続いて公式ドキュメントのフィールド説明と一項目ずつ照らし合わせて、重要なポリシーの見落としがないか確かめるとよいでしょう。

mihomo -d ./config -f ./config.yaml

コマンドラインで起動すると、ログにはコアのバージョン、読み込まれたルール数、解析に失敗した項目があるかどうかがそのまま出力されます。これはコアのバージョンと設定の互換性を確認する最も直接的な手段であり、クライアント画面上の表記だけを見るより確実です。

結論:今どう選ぶべきか

以上の内容を実行可能な結論にまとめると次のようになります。無印版コアはすでにメンテナンスが停止しており、自分が旧バージョンを使っていることを明確に理解していて、かつサブスクリプションが対応するプロトコル範囲が極めて限られている場合にのみ適しています。Meta という名前は現在すでに mihomo に統合されており、単独で探す意味はもうありません。新しくクライアントを導入する、あるいはコアを切り替える際は、まず内部が mihomo であるかを優先的に確認してください。これがプロトコル対応範囲が最も広く、メンテナンスも最も活発な選択であり、現在各プラットフォームの GUI クライアントの主流のデフォルト構成でもあります。